Защищены диссертации

КИСЕЛЬ ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
"ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СЕМАНТИЗАЦИЯ/ХАРАКТЕРИЗАЦИЯ ЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ КАК СРЕДСТВО СОЗДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА В ПОЭТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА РУССКИХ И БЕЛОРУССКИХ АВТОРОВ ХХ ВЕКА)"
10.02.02 – русский язык, 10.02.01 – белорусский язык защищена 12 декабря 2014 г. на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.11 при Белорусском государственном университете.

Работа выполнена в учреждении образования «Белорусский государственный университет».

Научный руководитель  – Волынец Татьяна Николаевна, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русского языка Белорусского государственного университета

Официальные оппоненты: Старичёнок Василий Денисович, доктор филологических наук, профессор, декан факультета белорусской и русской филологии УО «Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка»; Пивоварчик Тамара Анатольевна – кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой журналистики  УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы»

Оппонирующая организация – УО «Гомельский государственный университет им. Франциска Скорины»

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Функциональная семантизация/характеризация личных местоимений является важным средством создания художественного образа в поэтическом тексте. Авторы активно используют данный процесс для актуализации референта, его экспликации, характеризации и оценки. Художественно-изобразительный потенциал конструкций функциональной семантизации/ характеризации личных местоимений в поэтическом тексте определяется такими факторами, как 1) наличие/отсутствие антецедента у местоимения; 2) тип референции (прямая или образная); 3) наличие характеризующих или оценочных сем в семантике субстантива-антиципента; 4) степень распространенности предикативной части конструкции; 5) семантика субстантива-экспликатора.
2. Функциональная семантизация/характеризация ЛМ в поэтических текстах русских и белорусских авторов ХХ века осуществляется в рамках трех основных моделей (Pronomen Substantive, Pronomen Vocative и Pronomen Appositive), из которых наиболее частотна предикативная модель Pronomen Substantive, нацеленная на актуализацию наиболее важных качеств образа референта.
3. Семантическое расширение минимальных конструкций функциональной семантизации/характеризации ЛМ в поэтическом тексте осуществляется путем включения в конструкции согласованных и несогласованных определений; однородных предикатов; генитивов; препозитивных вокативов и приложений. Русские и белорусские авторы также склонны к включению конструкций функциональной семантизации/ характеризации в состав сложных синтаксических структур (ССП, СПП, БСП, ССК), благодаря чему конструкции оказываются связанными с сюжетной тканью произведения, расширяются и обрастают множеством коннотаций, служат для сопоставления/противопоставления персонажей.
4. Основными прагмастилистическими функциями конструкций функциональной семантизации/характеризации ЛМ в поэтическом тексте являются: а) самоидентификация; б) идентификация; в) конкретизация и олицетворение; г) метафорическая экспликация; д) расширение образа; е) расширение образа через метафору.

Конструкции функциональной семантизации/характеризации ЛМ в творчестве белорусских авторов, как правило,  направлены на идентификацию персонажа (от 28 % до 36%) или конкретизацию и олицетворение референта (27 % – у Я.Купалы и М. Танка). В лирике исследуемых нами русских поэтов востребованы метафорическая экспликация, расширение образа (от 23% до 28% – у К. Бальмонта и Б. Ахмадулиной) и самоидентификация (22% – В. Маяковский).

5. Идиостилевое и национально-культурное своеобразие конструкций функциональной семантизации/характеризации ЛМ в творчестве русских и белорусских авторов реализуется при отборе лексем-коррелятов, отражающих важные для лирического героя черты, характеристики и оценки. Так, например, в лирике К. Бальмонта с помощью конструкций функциональной семантизации/характеризации подчёркивается превосходство лирического героя над обычными людьми (гений, вещун, властелин); его противоречивость в нравственном плане (сам свой враг, враг и друг, грешник); склонность героя к романтизации и одушевлению природы (цветок – ты – любовь, солнце – ты – Бог, горы – вы – вселенной кристаллы), к поэтическим перевоплощениям (метафоры, образованные по модели «я – предмет», «я – природное явление», «я – абстрактное явление»). В. Маяковский использует конструкции функциональной семантизации/характеризации ЛМ для привлечения внимания читателя к социальной активности героя (рабочий, комсомольцы, партиец, производственная непрерывка); для обличения социальных пороков (взяточники, валютчик, спекулянт); идеологизации и политизации поэтического дара (полпред стиха, исполнитель читательских воль, двигатели пера, разносчики новой веры). В лирике Я. Купалы предикаты конструкций функциональной семантизации/характеризации ЛМ характеризуют героя-«мужыка» и основные атрибуты его жизни и быта (сошка, хата, хлеб, гарэлка, голад, бяда, нуда); указывают на социальное неравенство общества, в котором существует герой (пан, князь, багач, раб, мужык, бядак); подчёркивают тонкость и поэтичность его натуры (пясняр, музыка, слова, песня). М. Танк в конструкциях функциональной семантизации/характеризации ЛМ оценивает своего ЛГ как дзівака, вандроўніка, бязбожніка и олицетворяет окружающий мир в его сознании (Гранада, Масква, збан, элеватар, Новы Год). Склонность лирической героини к мечтательности и рефлексии (летуценніца, раўгеша), к поэтизации романтических отношений (метафорическая экспликация «Ты любовного» как камень, асот, глыба, дожджык), связь героини с белорусским этническим и культурным наследием (крывічанка, крывічы, тутэйшая), её активная жизненная позиция (не зломкі, народ) и в то же время  вера в Бога (Божа, Маці Божая) – всё это отражается в конструкциях функциональной семантизации/характеризации ЛМ в лирике Д. Бичель-Загнетовой. Б. Ахмадулина в конструкциях функциональной семантизации/актуализации раскрывает общечеловеческие черты лирической героини (человек, человек-невеличка, простак); указывает на преемственность творческих исканий лирической героини, ее связь с классической литературой (сосуд, мускул, объем, старый глагол в современной обложке).
6. При выполнении смыслоформирующей и текстообразующей функций конструкции функциональной семантизации/характеризации ЛМ нередко актуализируются в поэтическом тексте. Выделенные нами способы актуализации конструкций функциональной семантизации/характеризации ЛМ можно условно разделить на структурные, семантические и структурно-семантические. Доминирование конкретного способа в контексте идиостиля непосредственно определяется художественными установками, мировоззрением и целями автора. Так, для К. Бальмонта, нацеленного на многогранность и красочность образа персонажа, первостепенное значение приобретают концентрация и сверхконцентрация. В. Маяковский выделяет конструкции семантизации, объединяя в однородный ряд несовместимые по семантике лексемы (что соответствует эпатажности стиля поэта). Белорусские авторы часто обращаются к фольклорным способам актуализации языковых единиц (рефрен, синтаксическая анафора). М. Танк и Б. Ахмадулина стремятся органически включить своего персонажа в сюжетные действия,  представить его как часть мироздания и потому нередко вводят конструкции семантизации/характеризации в состав ССК.